|
一 金夫人和南京米兰、baidu不合理竞赛胶葛案 (2016)苏01民终8584号 裁判关键：（将别人文字作为关键字）未对商品作片面的宣扬或比照，也未以歧义性言语或别的引人误解的方法进行商品宣扬，更不是将科学上未结论的观点、景象当作结论的事实用于商品宣扬。故不符合法令、司法解释规矩的虚伪宣扬的不合理竞赛做法的构成要件。 一审法院以为：baidu公司在展现竞价排名成果时没有尽到慎重留意职责，在查找页上没有一起作出显着的广告标示……大大进步了无关企业网站被消费者点击的概率和被关注的程度，相应的降低了金夫人公司的婚纱拍摄效劳被消费者采购的也许性，致使其利益也许遭到危害。所以，baidu公司……应当承当共同侵权职责。 二审法院以为：baidu推行技能具有实质性非侵权用处，baidu公司是不是因米兰公司的侵权做法承当法令职责取决于其是不是具有差错。……金夫人公司享有涉案注册商标的专用权，但其享有的该合法权力尚不足以致使baidu公司对其涉案商标负有更高的留意职责。假如根据关键字的性质来判定查找引擎效劳商是不是负有更高检查职责，则颠倒了因果联系，由于关键字的性质是查找引擎效劳商进行合理检查后才能得知的信息。 本案的关键字隐性运用做法没有包含在《反不合理竞赛法》所罗列的11种不合理竞赛做法中，对于法令没有清晰规矩的竞赛做法是不是具有合理性，只能根据该法第2条判别其是不是违反诚笃信用准则和公认的商业品德。……尽管米兰公司以金夫人公司涉案商标中的“金夫人”文字作为推行连接的关键字有借此添加其网站及效劳广告呈现在查找成果中的时机的意图，但归纳思考其设置的推行连接的详细景象、关键字广告商场特性以及网络用户的认知水平等要素，其做法没有到达违反诚笃信用准则和公认的商业品德的程度。米兰公司所设推行连接及其公司网站并未借用金夫人公司的名义，也未致使有关大众对效劳来历发生混杂误认，其做法亦不归于运用了金夫人公司的商誉。 P.S:南京中院这次将涉关键字案扫除在不合理竞赛案中，确一反常态，对这么的判定不敢苟同，只能保留意见。 二 天津中国青年旅行社诉 天津国青世界旅行社私行运用别人企业称号胶葛案 最高法指导性事例第7批 裁判关键：1.对于企业长期、广泛对外运用，具有必定商场知名度、为有关大众所知悉，已实践具有商号效果的企业称号简称，能够视为企业称号予以维护。2.私行将别人已实践具有商号效果的企业称号简称作为商业活动中互联网竞价排名关键字，使有关大众发生混杂误认的，归于不合理竞赛做法。 2010年末，天津青旅发现经过Google查找引擎分别查找“天津中国青年旅行社”或“天津青旅”，在查找成果的第一名并标示赞助商连接的方位，分别显现“天津中国青年旅行社网上营业厅 www.lechuyou.com天津国青网上在线营业厅，是您抱负挑选，出行供给优异、交心、适意的效劳”或“天津青旅网上营业厅 www.lechuyou.com天津国青网上在线营业厅，是您抱负挑选，出行供给优异、交心、适意的效劳”，点击连接后进入页面是标称天津国青世界旅行社乐出游网的网站，页面顶端呈现“天津国青世界旅行社－青年旅行社青旅/天津国旅”等字样，页面内容为天津国青旅行事务信息及报价，标称网站版权一切：乐出游网－天津国青，并标明了天津国青的联系电话和运营地址。 《中华人民共和国反不合理竞赛法》第五条第（三）项规矩，运营者不得采用私行运用别人的企业称号，引人误以为是别人的商品等不合理手法从事商场买卖，危害竞赛对手。因而，运营者私行将别人的企业称号或简称作为互联网竞价排名关键字，使大众发生混杂误认，运用别人的知名度和商誉，到达宣扬推行自个的意图的，归于不合理竞赛做法，应当予以制止。 三 北京baidu网讯科技有限公司诉 青岛奥商网络技能 有限公司等不合理竞赛胶葛案 最高法指导性事例第10批 裁判关键：从事互联网效劳的运营者，在别的运营者网站的查找成果页面强行弹出广告的做法，违反诚笃信用准则和公认商业品德，阻碍别的运营者合理运营并危害其合法权益，能够按照《中华人民共和国反不合理竞赛法》第二条的准则性规矩确定为不合理竞赛。 根据《反不合理竞赛法》第二条有关运营者的规矩，运营者的断定并不请求原、被告属同一职业或效劳种类，只要是从事商品运营或许营利性效劳的商场主体，就可变成运营者。联通青岛公司、奥商网络公司与baidu公司均归于从事互联网事务的商场主体，归于反不合理竞赛法意义上的运营者。尽管联通青岛公司是互联网接入效劳运营者，baidu公司是查找效劳运营者，效劳种类上不完全一样，可是联通青岛公司实施的在baidu查找成果呈现之前弹出广告的商业做法，与baidu公司的付费查找形式存在竞赛联系。 联通青岛公司与奥商网络公司实施的做法，是运用了baidu网站查找引擎在我国互联网用户中被广泛运用优势，运用技能手法，让运用联通青岛公司供给互联网接入效劳的网络用户，在登录baidu网站进行关键字查找时，在正常查找成果显现前强行弹出奥商公司发布的与查找的关键字及内容有严密联系的广告页面。这种做法诱使本也许经过baidu公司查找成果检索相应信息的网络用户点击该广告页面，影响了baidu公司向网络用户供给付费查找效劳与推行效劳，归于运用baidu公司供给的查找效劳来为自个牟利。 四 商机在线等 商业贿赂不合理竞赛胶葛请求再审民事裁定书 最高人民法院 （2014）民申字第2000号 裁判关键：运营者之间是不是存在直接的竞赛联系或处于同一职业并非构成不合理竞赛的要件。 反不合理竞赛法适用于一切从事商品运营或许营利性效劳的法人、别的经济组织和自己，运营者之间是不是存在直接的竞赛联系或处于同一职业并非构成不合理竞赛的要件。本案中，商机在线公司系为意欲从事“餐饮小吃”、“服装鞋帽”等各类平时用品、生活效劳等加盟连锁的投资者或创业者供给有关信息的互联网信息效劳商，意典美闻公司则是从事比萨类商品的生产运营及加盟连锁事务的运营者，二者均属反不合理竞赛法规矩的从事商品运营或许营利性效劳的运营者。 但商机在线公司经过baidu网站的推行效劳，将与涉案注册商标一样的“美闻比萨”字样作为关键字供网络用户查找，并连接至其所运营的28商机网站。该成果虽不足以让用户对二者所供给商品及效劳的来历发生混杂，但用户在输入“美闻比萨”这一关键字寻觅有关信息时，会在查询成果（推行连接）中发现商机在线公司设置的网站连接。该等事实标明商机在线公司片面上具有运用“美闻比萨”的良好信誉和商场影响力招引有关网络用户，进而添加其网站的点击率，获取不合理的买卖时机的搭便车的成心，客观上使意典美闻公司网站的潜在客户削减，该做法不只危害“美闻比萨”注册商标权，且危害了被答应运用人的商业利益。鉴于不合理竞赛法第五至十五条罗列的详细不合理竞赛做法难以包括互联网范畴的不合理竞赛，二审法院按照反不合理竞赛法第二条第二款的规矩，确定商机在线公司的上述做法违反了诚笃信用准则，构成对意典美闻公司的不合理竞赛亦无不当。 五 宁波中源公司等 商业贿赂不合理竞赛胶葛请求再审民事裁定书 最高人民法院 （2015）民申字第3340号 裁判关键：（将别人）企业称号和字号设置为关键字（应当具有）任何合理理由。 中源公司、中晟公司将想象公司的企业称号和字号设置为关键字没有任何合理理由，且它们之间存在直接的竞赛联系，在想象公司在外贸管理软件职业具有必定知名度的前提下，中源公司、中晟公司显着具有运用想象公司商誉，不合理获取竞赛利益的片面成心，中源公司、中晟公司建议关键字归于公有范畴，任何人均可运用，其运用别人商标及字号作为关键字本身并不违法的理由不成立。 另一方面，在查找成果中首位呈现“富通全国”广告推送，极有也许招引有关大众的留意力，诱导有关大众去点击中源公司、中晟公司的网站，添加该网站的点击量，从而给该两公司带来潜在的商业买卖时机，也使想象公司失去了潜在的商业买卖时机，危害想象公司的利益。故二审判定确定中源公司、中晟公司该做法显属不当运用别人的企业称号或字号，有悖于诚笃信用准则和公认的商业品德，具有可责性，应给予清晰的否定性评价，未有不当。 六 北京东方公司与天津高德建材公司 商业贿赂不合理竞赛胶葛二审民事判定书 天津市高级人民法院 （2016）津民终112号 裁判关键：高德建材公司将东方京宁公司具有必定知名度的字号作为查找关键字运用，其“搭便车”及攀交东方京宁公司企业知名度的片面意图显着。 客观上，该做法足以形成有关用户对呈现的查找成果发生误认，使欲经过baidu查找引擎查找东方京宁公司网站的有关大众误入高德公司网站，误以为高德公司与东方京宁公司或其商品之间存在某种有关。故原审法院确定高德公司将“北京东方京宁”作为baidu推行效劳关键字的做法构成不合理竞赛，并无不当。 七 同花顺公司和上海万得公司 不合理竞赛胶葛案 浙江省高级人民法院 裁判要旨：在移动运用商铺中，仅将别人的商标设置为关键字，而并非用于辨认商品来历且未形成有关大众混杂的，不归于商标意义上的运用，不构成商标侵权。但该做法违反诚笃信用准则和商业品德，直接或直接攫取了别人的合法商业利益，归于不合理竞赛做法。 浙江核新同花顺网络信息股份有限公司（以下简称核新同花顺公司）未经上海万得信息技能股份有限公司（以下简称万得信息公司）赞同，在苹果App Store中将其商标及字号“万得”设置为“同花顺”软件的关键字。在苹果App Store查找栏中输入“万得”，iPhone App、iPad App第一个查找成果为“万得股票”、第二个为“同花顺”。万得信息公司以为核新同花顺公司的上述做法构成商标侵权及不合理竞赛，遂诉至法院。 本案中苹果公司供给给开发者的规范性文件清晰载明，移动运用软件的关键字不得触及别的运用称号或公司名。万得信息公司、核新同花顺公司均系软件开发者，皆知晓苹果公司对于关键字的设定规矩，理应遵守关键字与本身运用有关这一根本的品德准则。核新同花顺公司知道或应当知道“万得”系万得信息公司的商标及字号，且其本身的商标、运用称号、公司称号均与“万得”无涉。在此情况下，核新同花顺公司未经答应，仍将“万得”设置为“同花顺”软件的关键字，具有显着的片面成心。即使核新同花顺公司没有混杂商品来历的意图，仅不具有商标侵权的成心，但其做法危害别人在先权力，显着有悖于诚笃信用的准则以及诚笃无欺的商业品德。 从查找成果页面来看，万得信息公司的“万得股票”软件仍排在第一位，页面上一起显现别的软件供消费者挑选，客观上消费者的挑选范围在毫无发觉中扩大，理应不会危害消费者的合法权益，且促进了商场的竞赛。但是，对做法的价值判别不能仅以成果为根据，还应思考做法的手法、方法和意图。核新同花顺公司的做法意图系进步“同花顺”软件的竞赛时机，经过隐秘的方法展现在“万得”查找成果的页面，进步了“同花顺”软件的展现量，直接或直接取得了商业利益，并攫取了万得信息公司的有些合法商业利益， 归于不合理竞赛做法。 八 罗浮宫不合理胶葛案 裁判关键：不合理地运用别人商标的知名度，运用户发生不恰当联想，误导普通用户，不合理获取买卖时机，归于违反诚笃信用准则及公认的商业品德的不合理竞赛做法。 福建省莆田市中级人民法院审理后以为，力天红公司将与“罗浮宫”商标有一样文字的“罗浮宫家私”设置为关键字，编撰“红木家私品牌连天红高贵不贵www.liantianhong.com”的推行标题，致使有关大众对罗浮宫公司与连天红公司所供给的商品发生混杂和误认，构成商标侵权。连天红公司作为受益人及有关公司，应对侵权做法承当连带职责。baidu公司作为网络效劳供给商，事前现已尽到必定的合理检查职责，过后也及时断开有关连接，对侵权做法不存在差错，不该承当侵权职责。遂判定连天红公司及力天红公司承当补偿职责。 福建省高级人民法院审理后以为，涉案做法并不归于商标性运用，不宜确定为商标侵权。但该做法不合理地运用别人商标的知名度，运用户发生不恰当联想，误导普通用户，不合理获取买卖时机，归于违反诚笃信用准则及公认的商业品德的不合理竞赛做法。一审判定对做法确定虽有不当，但判定成果并无不当。遂判定驳回上诉，维持原判。 |
